Правовой статус ICO и регулирование рынка криптовалют: 6 главных вопросов

Информация о материале
Категория: ИТ статьи
Опубликовано: 29.04.2019, 07:41
Автор: HelpDesk
Просмотров: 1029

Вопросы, касающиеся регулирования рынка криптовалют, а также юридического статуса пускающихся в первое плавание ICO проектов, все чаще становятся темами для обсуждений, как среди профессионалов, так и среди людей, обладающими минимальными знаниями в рассматриваемой теме. За ответами наша команда KEYICO обратились к Дарье Носовой — руководителю практики FinTech в O2 Consulting. Компания является частью консорциума KEYICO и обладает ведущей правовой практикой в области высоких технологий.

1) Предположим, Проект N выходит на крипторынок, есть идея, команда, видение — какую юрисдикцию выбрать?

К сожалению, многие команды, решив запускать собственный ICO проект, зачастую либо довольно легкомысленно относятся к проблеме выбора юрисдикции для проекта, либо подвержены определенным иллюзиям в плане того, как это следует делать. Первоочередной целью ставится fundraising, а для «приземления» проекта основатели нередко руководствуются слухами, нежели серьезной профессиональной проработкой этого вопроса. Выбирается, например, Эстония поскольку там быстро, digital friendly, просто получить лицензию, и «там делали компанию знакомые знакомых». Однако, довольно быстро становится очевидным, что выбор, продиктованный такого рода критериями, как минимум не является оптимальным. Почему?

Проработка подходящей юрисдикции делается под конкретный проект, его бизнес-модель, финансовую модель, она будет учитывать таргетируемые рынки, корпоративный, налоговый, регуляторный аспекты, структуру взаимодействия эмитента, операционной компании, держателя IP, провайдеров и прочие существенные составляющие именно для данного проекта. В идеале проект должен быть упакован в правильной структуре, и здесь универсального решения не существует. Любой бизнес-проект уникален, его нельзя стандартизировать. Многие также хотят в этом вопросе сэкономить, пытаются применить быстрые и дешевые решения. Обычно это приводит к плохим результатам. Например, оказывается, что невозможно открыть счет в банке, а инвестор не готов входить на pre-sale, так как проект не прошел структурирование на приемлемом уровне, налоговые вопросы не проработаны и т.п.

Некоторые вообще запускаются фактически нелегально в надежде сначала собрать деньги, а потом, если всё получится, обещают себе обратиться к консультантам. Но этот тренд должен скоро переломиться — на рынок ICO активнее заходят серьезные команды из классических секторов, у которых есть правильный бизнес-менталитет и опыт работы с консультантами.

2) То есть никаких универсальных советов относительно того, как действовать новичку в отношении своего legal статуса, быть не может?

Я бы сравнила такие советы с универсальным рецептом лечения любых болезней путем прикладывания подорожника. Основной и единственный универсальный совет — обратитесь к специалистам. Консультанты с опытом, экспертизой, сильной командой смогут провести диагностику проекта, обозначить, какие вопросы нужно в данном случае проработать и структурировать, подготовить правовые заключения и документы. Другое дело, что нетривиальной задачей является выбор надежного и качественного консультанта. Сейчас в сфере криптопроектов с этим довольно сложно. Здесь гораздо чаще, чем в классических индустриях, можно нарваться на безответственных и непрофессиональных людей. Это усугубляет общее недоверие и растерянность, и... Мы возвращаемся в начало нашего разговора. На самом деле, нет. Просто обращайтесь к нам.

3) Какие общие тенденции по регулированию криптовалют имеют место на сегодняшний день?

По сравнению с прошлым годом страны и законодатели с меньшей опаской и с большим вниманием подходят к вопросу будущего регулирования новой для них сферы. Есть уже сформировавшиеся позиции регуляторов по видам криптоактивов и их квалификации. Есть примеры, которым в той или иной степени будут следовать другие регуляторы на законодательном уровне (Япония, Гибралтар, Мальта, Швейцария, США). Есть, безусловно, направления, по которым совершенно очевидно проявляется приоритет: AML / СFT, защита прав розничных инвесторов. Эра криптовалют, несмотря на её новизну и расширение представлений о традиционном понимании роли денег и способов обмена активами, в общем-то не меняет и не устраняет базовые правила ведения бизнеса. Многие об этом забывают...

4) Какова ситуация с регулированием криптовалют в России?

Пакет законопроектов о цифровых финансовых активах был представлен и прошел первое чтение в Госдуме в очень сыром виде. Это отмечают все эксперты, и даже сами разработчики. Второе чтение было довольно разумно отложено на осень, и мы очень надеемся, что он подвергнется серьезной проработке, ведь именно на этой стадии будущий закон появляется практически в финальном виде. Здесь, к сожалению, сыграл фактор, скажем, конкурирующих групп разработчиков, помноженный на слабое понимание проблематики на уровне профильных ведомств. Плюс негативным, на мой взгляд, аспектом являются дедлайны, которые всем им были обозначены. Блокчейн — проблематика сложная, новая, в чем-то необычная не только как явление экономическое, но и правовое тоже. Здесь даже на уровне подходов сложно быстро сориентироваться — создавать новые юридические конструкции, применять традиционные по аналогии? Не говоря уже о роли государства — степень контроля на уровне регулятора, СРО, лицензирование, запрет и пр. Возникают серьезные разногласия, которые в том числе оказывают влияние на процесс прохождения законопроекта. В целом, такие комплексные вещи должны сначала вдумчиво прорабатываться на уровне специалистов и экспертов.

5) Обобщенно: можно ли, исходя из существующей в государстве системы права, привязать криптовалюты к сложившейся традиционной системе денежных отношений? Использование криптовалют как средства обмена, как средство платежа — возможно ли это?

Рассмотрим случай с классической валютой: есть единый эмиссионный центр, только государство может заниматься выпуском денег, оно контролирует и регулирует оборот денежной массы. Это прерогатива государства, и один из признаков государства — собственная валюта. Параллельная эмиссия денег фактически является посягательством на данное суверенное право. Это трактуется как нарушение закона. Именно поэтому в появляющихся законопроектах разных стран в определении термина «криптовалюта» мы сразу видим оговорку «не является законным средством платежа». Это как раз и является отражением приведенной доктрины. Криптовалюты отражают иную идеологию эмиссии и оборота, в первую очередь, вне государственного контроля, децентрализованно. Государство, таким образом, может признавать или не признавать криптовалюты как средства обмена, товар, имущество и прочее (то есть признавать как объект оборота). Но по сути это не должно иметь отношения к деньгам, над которыми установлена государственная монополия.

6) Какие существуют варианты интеграции криптовалют на государственный уровень в перспективе?

Есть, как минимум, три пути развития событий:

Государство признает легальность оборота криптовалют, обозначая её, как было сказано выше.

Государство запрещает использование криптовалюты.

Государство приравнивает криптовалюту, например, к иностранной валюте (есть такие идеи). Но здесь возникает вопрос валютного контроля, выстроенного по классической централизованной системе. То есть реализация этого подхода будет проблематичной.

KEYICO — консорциум компаний, предоставляющих услуги, которые требуются как в комплексе, так и по раздельности любому проекту, выходящему на рынок ICO: Юридическое консультирование, Маркетинг и PR, Разработка и Техническая поддержка, Финансовые услуги.